最高人民法院（yuàn）

《关于银行贷款账户（hù）能否冻结的请（qǐng）示报告》的批复

 2014执他字第8号

河南省高级人民法院：

你院（2013）豫（yù）法执复（fù）字（zì）第00042号《关于银（yín）行贷（dài）款账户能否（fǒu）冻结的请示报（bào）告》收悉（xī），经研究，答复（fù）如下：

在银（yín）行（háng）作为（wéi）协助执行人时，现行法（fǎ）律和司（sī）法解释只规（guī）定了可（kě）以对被执行（háng）人的银行存（cún）款账户进（jìn）行冻结，冻结银行贷（dài）款账户缺（quē）乏依据。强制执行应（yīng）当通（tōng）过控制和处分被执行人（rén）财产的措施来（lái）实现。银（yín）行开（kāi）立的以被执行人（rén）为户名（míng）的贷款账（zhàng）户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收（shōu）回贷（dài）款情况的账户、其（qí）中所记（jì）载的账（zhàng）户余额为银行（háng）对被执行人享有的（de）债权（quán），属于贷款银行（háng）的资产（chǎn），并非（fēi）被执行人的（de）资产，而只（zhī）是被执行人对银行的负债（zhài）。

因此，通过（guò）“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执（zhí）行人财产的目的（de）。只要人民法院冻结（jié）到了被执行人（rén）的银行存款账户或控制其（qí）他可供执行的财产（chǎn），即足以实（shí）现执行的目的（de），同时也足以防止被执行人以冻结或查封（fēng）的（de）资产向银行（háng）清偿债务。而所谓“冻结”被执行人银行贷（dài）款账户（hù），实质是禁止（zhǐ）银行自主（zhǔ）地（dì）从法院（yuàn）查封、扣押、冻结的被执行人财产（chǎn）以外的财产中实现收回贷款的行为。这种（zhǒng）禁止（zhǐ），超出执行的（de）目（mù）的。将（jiāng）侵害（hài）银行的合法权益（yì），如果（guǒ）确实存在银行（háng）在法律冻结（jié）被执行人存（cún）款（kuǎn）账户之（zhī）后，擅自扣收贷（dài）款的情况，则可以依法（fǎ）强制追回。

因此，在（zài）执行（háng）以银行为（wéi）协（xié）助（zhù）执行（háng）人（rén）的案件时，不能冻结户名为被（bèi）执行（háng）人的银行贷款账户。

                                      二0一（yī）四年四（sì）月二日