基本事实：

钱某于2003年1月25日与（yǔ）原甲公（gōng）司建立劳动合同关系（xì）。后经改（gǎi）制，甲公司（sī）变更（gèng）为乙公司（sī）。钱某（mǒu）在该公司持续工作至2019年10月份后（hòu），该公司以钱某达到退休（xiū）年龄为由与（yǔ）其解除劳动关系。

2003年2月1日，钱某（mǒu）在乙公司提供的（de）打印版《声（shēng）明》上签（qiān）字，载明因本人原因自愿不（bú）缴纳社会保（bǎo）险，不办理入保手续（xù），责任与后果由本人全部承（chéng）担。

2009年10月5日，钱某在乙公司提供的打印版《协议（yì）书》上签（qiān）字，载明因钱某不同意办理（lǐ），致使公司（sī）无（wú）法缴纳（nà）社会保险费，公司（sī）自2009年10月（yuè）起每月补助120元作为钱某的（de）社会保险费。

2011年4月1日，钱某再次（cì）在乙公司提供（gòng）的打印版《协议书（shū）》上签字，载明（míng）钱某不同（tóng）意办理入保手续（xù），乙公司根（gēn）据厂龄（líng）及出勤情况给予一定的补（bǔ）贴，作（zuò）为其（qí）社会保险费，钱某不（bú）得以不（bú）办理（lǐ）入保手续为由（yóu）向（xiàng）公（gōng）司主（zhǔ）张任何权利。钱（qián）某（mǒu）在乙公（gōng）司工作期间，乙（yǐ）公司未为其缴纳社会保（bǎo）险费（fèi），也未（wèi）代扣代缴钱某个人应承（chéng）担的缴费部分。至2019年（nián）10月（yuè）份钱某退休，根（gēn）据现（xiàn）有社保政策，无法再（zài）补缴相关社会保险费，故钱某（mǒu）无法领取企业退休职工养老金。根（gēn）据钱（qián）某提（tí）供的银行交易明细（xì）和乙公司提供的工资明细表，能够认定钱某退休前的工资均已（yǐ）发放（fàng）。一审法院认定自2009年（nián）10月至2011年3月，乙公司发放给钱某社会保险补助款2055元。根（gēn）据2011年4月1日（rì）的《协议书》，乙公司根据厂龄及出勤情况给予钱某一定的补贴，作为社（shè）会保险费，一审法（fǎ）院（yuàn）认定自2011年4月至2013年5月，乙公司发（fā）放给钱（qián）某社会保险补助（zhù）款7701元。

另查（chá）明，2019年（nián）10月份，日照市企业退休职工月人均养老金（jīn）为（wéi）1717.85元。钱某因（yīn）相（xiàng）关社会保险（xiǎn）争议申请仲裁，仲（zhòng）裁委作出《不予受理通知书》，以钱某的仲裁请求不（bú）属于劳动人事争（zhēng）议受（shòu）案范围为由，决定不予（yǔ）受理。钱某（mǒu）不服，遂提（tí）起本案诉讼（sòng），要求赔偿钱某（mǒu）养老保险待遇损失。

一审法院认为：

钱某、乙（yǐ）公司约定放弃（qì）缴纳（nà）社会（huì）保险费（fèi）的（de）行为是（shì）否（fǒu）有效？

基本养老保险是按国家（jiā）统（tǒng）一（yī）政策规定强制实施的，以（yǐ）保证广大离、退休人员（yuán）基（jī）本生活（huó）需要（yào）为目标的一种养（yǎng）老保险制度（dù）。《中华（huá）人民共（gòng）和国劳（láo）动法》第七十二（èr）条规定，用人（rén）单位和劳（láo）动者必须（xū）依法（fǎ）参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位和个人依法缴纳（nà）社会保险费是法定义务，个人依法享受社会保险待遇，职工应（yīng）当缴纳（nà）的（de）社会（huì）保险费由（yóu）用（yòng）人单位代扣代缴。用人单（dān）位与劳动者约定将社会（huì）保险费补发到工资中，而不向社会保险机构缴纳社会（huì）保险费的行（háng）为（wéi）无效。本案乙公司（sī）提交的《声明》《协议书》内容违反法律强（qiáng）制性规定，应（yīng）认定（dìng）为无效（xiào）。

乙（yǐ）公司未为钱（qián）某缴纳（nà）社会保险费（fèi），是否应当（dāng）赔偿（cháng）钱某养老保（bǎo）险待遇损失？

《最高人民法院关于审理劳（láo）动（dòng）争（zhēng）议案件适（shì）用法律若（ruò）干问（wèn）题的解释（三）》第一（yī）条（tiáo）规（guī）定，劳动（dòng）者以用（yòng）人单（dān）位未为其（qí）办理社会保（bǎo）险手续（xù），且社会（huì）保（bǎo）险经办机构不能补（bǔ）办（bàn）导致其无法享受社会（huì）保险待遇为由，要求用（yòng）人（rén）单位赔（péi）偿（cháng）损失而发生争（zhēng）议（yì）的，人民法院应予受理。本（běn）案（àn）因乙公（gōng）司未为钱某办理社会保险（xiǎn）手（shǒu）续且（qiě）不能补办，导致钱某无法享受养老保险待遇，钱某要求乙公司（sī）赔偿其养老保险待遇损（sǔn）失，符合法律（lǜ）规定，酌情予以支（zhī）持。关于养老（lǎo）保险（xiǎn）待遇损（sǔn）失如何计算的问题，由于社会保险待遇计算所依（yī）据的内容纷繁复（fù）杂，而且（qiě）受（shòu）政（zhèng）策调整影响较（jiào）大（dà），且对于不同保险项目的保险待遇（yù）计算规则（zé）不（bú）尽相同，如要求精准计算则难于操作，也（yě）与审判实践不相适应。根（gēn）据目前较为通行的办法（fǎ），酌（zhuó）定按照劳动者退（tuì）休（xiū）时当地退休职工的社会平均（jun1）养老金（jīn）标准，参照人身损害赔偿标准中75周岁（suì）这一（yī）全（quán）国（guó）人口平均预期寿命标准（zhǔn），结合单位和个人应承担的比例份（fèn）额，一次（cì）性计算养（yǎng）老（lǎo）保险损失为宜。

根据国务院《关于完善企业（yè）职工基本养老保险（xiǎn）制（zhì）度的决定》（国发〔2005〕38号）的（de）规定，我国基本养老保险采取（qǔ）“统账结合”的管理模式，参保（bǎo）单位和个人分（fèn）别缴纳工资总额（é）的20%和8%的比例，缴费满15年并达到退休年龄者可以领取养老金。山东省自（zì）2010年至2019年5月对企业职工基本养老（lǎo）保险缴费比例进行了数次（cì）微调，企业（yè）缴费比例平均（jun1）维持在（zài）19%，个人缴（jiǎo）费比例为8%。本案由于钱某并未支出应当由个人负担的份额，故在计算损（sǔn）失时应（yīng）当（dāng）根据（jù）单位和个人应承担缴费比（bǐ）例酌情予以赔偿。对于乙公（gōng）司已经在（zài）工资中发放的社保补款9756元，应当相应地予以扣减。

综上（shàng）所（suǒ）述，判决：乙公司赔偿钱某养老保险（xiǎn）待遇损失207838.33元（yuán）{1717.85元/月（yuè）×12月×（75年-60年）×[19÷（19+8）]－9756元}。

乙公司不服，上诉。

二审法院认为：

《中华人民共和国社会保险法》、《中（zhōng）华（huá）人民共和国劳动合同法》的相关规定（dìng），用（yòng）人单位和劳动者必须依法参加社会保（bǎo）险（xiǎn），缴纳社会保险费。为劳（láo）动者（zhě）参加（jiā）社（shè）会（huì）保险并依法缴纳社会（huì）保险费系用人（rén）单位的法定义务，该（gāi）项义务不能由用人单（dān）位（wèi）和劳动者通过约（yuē）定变更或（huò）者（zhě）放弃。一审法院认定《声（shēng）明》《协（xié）议书（shū）》的内容因违（wéi）反法律强制性规定而无效正确。钱某因无法（fǎ）享受（shòu）养老保险待遇（yù）而要求乙公司赔偿损（sǔn）失，符合法律规定（dìng）。一审法院按照（zhào）劳动者退休（xiū）时当地退（tuì）休职工的社会平均养老（lǎo）金和（hé）全国人口平均预期寿命标准，结（jié）合单位（wèi）和个人（rén）应承（chéng）担的比例份额，并扣减乙公（gōng）司已随工资发放的社保补款9756元（yuán）后，判决（jué）乙公司赔偿（cháng）钱某养老保险待遇损失207838.33元并无不当（dāng）。钱（qián）某达（dá）到退休（xiū）年龄（líng）后因无法补办社保手续并（bìng）享受养老保险待遇（yù）而提（tí）起仲裁申请，未超出劳动争议（yì）仲裁时效。钱某收到不予（yǔ）受理（lǐ）仲裁通知（zhī）后向（xiàng）人（rén）民法院提起（qǐ）诉讼（sòng），亦未超（chāo）过法定期间。乙公司的上诉（sù）理由均不能成立，本院不（bú）予支持。

综上所述，乙公司的上诉请求不能成立（lì），应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予（yǔ）维（wéi）持。依照《中华人民（mín）共和国民事诉讼法》第（dì）一（yī）百（bǎi）七十（shí）条第一（yī）款第（dì）一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原（yuán）判。